Стоковые изображения от Depositphotos
Tazabek — Верховный суд поставил точку в деле экс-замглавы ГСБЭП Эмиля Жамгырчиева
Судебная коллегия по уголовным делам и делам о проступках Верховного суда вынесла приговор в отношении бывшего заместителя председателя ГСБЭП Эмиля Жамгырчиева и бывшего замглавы Аппарата правительства Бактыбек Калмуратов.
Обвинение и оправдательные приговоры
Экс-замглавы ГСБЭП Э.Жамгырчиев и экс-замглавы аппарата правительства Б.Калмуратов помещены в СИЗО ГКНБ на месяц Бактыбек Калмуратов и Эмиль Жамгырчиев обвинялись в рамках уголовного дела, связанного с контрабандой утиного филе.
Бактыбеку Калмуратову вменялась часть 3 статьи 326; часть 4 статьи 43, часть 2 статьи 320 УК КР (в редакции от 2017 года), Эмилю Жамгырчиеву — часть 3 статьи 326, пункт 1 части 3 статьи 325 и часть 2 статьи 320 УК КР (от 2 февраля 2017 года).
Однако Первомайский районный суд города Бишкек в ноябре 2021 года оправдал Бактыбека Калмуратова и Эмиля Жамгырчиева за отсутствием состава преступления.
В свою очередь Бишкекский городской суд в мае 2022 года оставил приговор Первомайского районного суда без изменения.
Детали — Вымогательство взятки в $50 тыс.
В июне 2018 года сотрудники Государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями на складе ОсОО «ххх» в Балыкчи обнаружили 80 тонн утиных грудок, ввезенных из Китая контрабандным путем под видом «свежих персиков», владельцем которых являлся гражданин КР Э.Э.
В июле 2018 года Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело, расследование было поручено Следственному управлению ГСБЭП, а контрабандный товар (7 998 коробок) был помещен на временное хранение на склад ОсОО «ххх» в Бишкеке.
Проходивший по делу Э.Э. обратился к знакомому К.Б., занимавшему на тот момент должность советника премьер-министра К.Б. за советом. Он же решил извлечь выгоду и пообещал через заместителя председателя ГСБЭП Ж.Э. посодействовать в принятии положительного решения. Так, К.Б. вступил в преступный сговор с Ж.Э., потребовав у Э.Э. взятку в размере $50 тыс.
После получения денежных средств, К.Б. связался с Ж.Э. и подтвердил факт получения денег, а Э.Э. сообщил, что положительное решение по уголовному делу и возврату изъятых утиных грудок будет принято в течение 10 дней. Однако в сентябре 2018 года Э.Э. был вызван в Следственное управление ГСБЭП.
В последующем Первомайский районный суд города Бишкек признал Э.Э. виновным, а утиные грудки постановил уничтожить.
После вынесения приговора Э.Э. стал требовать у К.Б. возврата $50 тыс. Тот, понимая незаконность своих действий, стал совместно с Ж.Э. предпринимать попытки возврата вещественных доказательств.
По этом причине в феврале 2019 года Ж.Э. поручил начальнику отдела Следственного управления ГСБЭП по Чуйской области О.З. оказывать Э.Э. содействие в перемещении утиных грудок со склада. Эта деятельность Ж.Э. была выявлена сотрудниками Главного управления ГКНБ.
В ходе досудебного производства Ж.Э. поручил подчиненным О.З. и Э.у.У. не раскрывать подробности дела и не давать показания против него.
Неподтвержденность доказательств
В акте судебной коллегии говорится, что обвинение построено на показаниях свидетелей Ч.М. и Н.Б., однако они не видели факт передачи денежных средств К.Б., как и не видели самого Ж.Э.
Кроме того, действия К.Б. были переквалифицированы на мошенничество, а производство по делу было прекращено в связи с отказом потерпевшего от поддержания частно-публичного обвинения.
Суд также пришел к выводу, что факт перемещения груза на более дешевый склад с целью возврата Э.Э., а не уничтожения, не был доказан. Озвученные следствием обстоятельства указывают лишь предположение.
Вместе с тем, следствием не представлены суду объективные и прямые доказательства о том, каким образом Ж.Э. и К.Б. намеревались реализовать преступные цели, если органы следствия прекратили уголовное преследование в отношении следователей А.А. и О.З.
Данные обстоятельства следствием не были установлены и какие-либо следственные действия по установлению дальнейших действий обвиняемых после перемещения груза на другой склад не были проведены, соответственно, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда, что данные обстоятельства, являются предположением, не иначе как неокончательным суждением.
В итоге Верховный суд пришел к выводу, что результаты следствия не могут быть основой обвинения, так как были получены в нарушение требований норм Уголовно-процессуального закона.
Точка в деле: Приговор
Таким образом, Верховный сут постановил оправдательные приговоры Первомайского районного суда и судебной коллегии Бишкекского городского суда в отношении К.Б.Т. и Ж.Э.Э. оставить в силе.
Кассационное представление прокурора прокуратуры города Бишкек оставить без удовлетворения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
За последними событиями следите в Телеграм-канале @tazabek_official
По сообщению сайта Tazabek